SEB bankas sumokės 33 mln. dolerių baudą: tyrimas, kuris šovė po septynerių metų
Įžanga: bauda, kuri netilpo į įprastus rėmus
33 milijonai dolerių. Tokią sumą neseniai sutiko sumokėti SEB bankas. Tai rekordinė bauda Sienos tyrimų istorijoje – ir net dviem aspektais. Pirmiausia, žinoma, pati suma. Ji skirta už pinigų plovimo prevencijos kliurkas SEB Baltijos šalių padaliniuose. Antra – laikas. Nuo tyrimo publikavimo iki baudos paskyrimo praėjo beveik septyneri metai. Tai absoliutus rekordas. Per tą laiką pasikeitė daug kas: atsirado naujų tyrimų, naujų skandalų, naujų baudų. Bet ši byla išliko. Ji primena, kad žurnalistinis darbas gali turėti ilgalaikį poveikį, net jei rezultatai ateina ne iš karto.
Kas nutiko: pinigų plovimo prevencijos spragos
Bauda skirta už tai, kad SEB banko padaliniai Lietuvoje, Latvijoje ir Estijoje nepakankamai griežtai tikrino klientus ir sandorius. Pinigų plovimo prevencija – tai taisyklės, kurios turėtų užkirsti kelią nešvariems pinigams patekti į bankų sistemą. Jei bankas jų nesilaiko, jis tampa kanalu, kuriuo gali tekėti nusikalstamai įgyti pinigai. Tai gali būti pinigai iš narkotikų prekybos, prekybos žmonėmis, korupcijos ar kitų sunkių nusikaltimų. Bankai privalo žinoti savo klientus, stebėti jų sandorius ir pranešti apie įtartinus atvejus. SEB atveju priežiūros institucijos nustatė, kad šių taisyklių buvo nepaisoma. Tai ne pirmas kartas, kai bankas susiduria su tokiais kaltinimais, bet ši bauda – viena didžiausių Baltijos šalyse. Ji rodo, kad priežiūros institucijos rimtai žiūri į pinigų plovimo prevenciją.
Tyrimas, kuris prasidėjo nuo Švedijos
Vienas svarbiausių atspirties taškų – 2019 metų tyrimas, kurį atliko Švedijos televizijos SVT laidų ciklas „Uppdrag granskning“. Jie dirbo su partneriais Baltijos šalyse, tarp jų ir su Siena. Tyrimas atskleidė, kaip SEB padaliniai Baltijos šalyse tvarkė įtartinus sandorius. Jie parodė, kad bankas galėjo žinoti apie įtartinus klientus, bet nesiėmė veiksmų. Prie šio tyrimo prisidėjo ir nutekėję Ūkio banko duomenys, kuriuos 2019 metais padėjau paleisti į pasaulį. Šie duomenys atskleidė ryšius tarp Ūkio banko ir SEB. Be to, svarbų vaidmenį suvaidino ir „Panama Papers“ dokumentai, kurie parodė, kaip pasaulio elitas slepia pinigus offshore kompanijose. „Danske“ banko skandalas taip pat prisidėjo – jis parodė, kad net dideli bankai gali būti įtraukti į pinigų plovimą. Visi šie šaltiniai padėjo susidaryti vaizdą, kiek daug įtartinų pinigų galėjo praeiti pro banko sistemas. Tyrimas buvo publikuotas 2019 metų lapkritį. Tada mes dar neturėjome Sienos pavadinimo. Tai buvo prieš beveik lygiai septynerius metus.
Septyneri metai: lazda, kuri šovė vėlai
Kai su kolegomis iš Švedijos publikavome tyrimą apie SEB reikalus, Siena dar net nebuvo Siena. Mes dar neturėjome oficialaus pavadinimo ir tik ruošėmės pranešti apie veiklos pradžią. Tai buvo prieš beveik lygiai septynerius metus – 2019-ųjų lapkritį. Per tą laiką įvyko daug dalykų. Vieni tyrimai duoda rezultatų per savaitę, kiti – per mėnesį ar pusmetį. Būna ir tokių, kurių rezultatus pamatome po dvejų ar trejų metų. Bet septyneri metai – tai absoliutus rekordas. Ir ta i visiškai normalu. Priežiūros institucijos ir teisėsauga dirba daug sudėtingesnėmis sąlygomis nei žurnalistai. Jie turi laikytis procedūrų, rinkti įrodymus, bendradarbiauti su kitų šalių institucijomis. Jie negali tiesiog paskelbti straipsnio ir tikėtis, kad viskas pasikeis. Jiems reikia laiko. Be to, baudos skyrimas yra ilgas procesas. Reikia ištirti, surinkti įrodymus, surengti posėdžius, priimti sprendimą. Kartais tam prireikia metų. Todėl laikas tarp tyrimo publikavimo ir jo poveikio gali būti labai ilgas. Bet tai nereiškia, kad tyrimas buvo bergždžias. Jis gali būti viena iš grandžių grandinėje, kuri galiausiai priveda prie pokyčių. Kaip ir šiuo atveju.
Kodėl tai svarbu
Ši bauda rodo, kad žurnalistinis tyrimas gali turėti realų poveikį. Net jei tai užtrunka metus ar net septynerius. Tai taip pat rodo, kad bankai nėra neliečiami. Jei jie nesilaiko taisyklių, priežiūros institucijos gali skirti dideles baudas. Tačiau kyla klausimas: ar bauda yra pakankama paskata keistis? 33 milijonai dolerių – didelė suma, bet SEB bankui tai gali būti tik lašas jūroje. Ar tokios baudos atgraso bankus nuo neteisėtų veiksmų? Ar jos priverčia juos investuoti į geresnę pinigų plovimo prevenciją? Tai klausimai, į kuriuos atsakymą turės duoti laikas. Be to, svarbu suprasti, kad pinigų plovimas nėra tik banko problema. Tai visos visuomenės problema. Nešvarūs pinigai gali patekti į ekonomiką, iškreipti konkurenciją, remti nusikalstamas grupuotes. Todėl kova su pinigų plovimu yra svarbi visiems. Ir žurnalistai čia atlieka svarbų vaidmenį. Jie atskleidžia problemas, kurias institucijos galbūt praleido arba nenorėjo matyti.
Ką tai reiškia kitiems tyrimams
Sienos patirtis rodo, kad tyrimai gali šaudyti po kelerių metų. Tai svarbu suprasti tiems, kurie dirba su tiriamąja žurnalistika. Kartais rezultatai ateina greitai, kartais – ne. Bet tai nereiškia, kad tyrimas buvo bergždžias. Jis gali būti viena iš grandžių grandinėje, kuri galiausiai priveda prie pokyčių. Kaip ir šiuo atveju: 2019 metų tyrimas, Ūkio banko duomenys, „Panama Papers“, „Danske“ banko skandalas – visi šie dalykai prisidėjo prie to, kad po septynerių metų buvo paskirta rekordinė bauda. Tai rodo, kad žurnalistinis darbas turi ilgalaikį poveikį. Net jei jis nėra matomas iš karto. Be to, tai rodo, kad tyrimai gali būti naudingi ne tik visuomenei, bet ir priežiūros institucijoms. Jos gali naudotis žurnalistų surinkta informacija, kad pradėtų savo tyrimus. Tai savotiškas bendradarbiavimas, kuris gali duoti gerų rezultatų.
Kaip prisidėti
Jei norite prisidėti prie tokių tyrimų, kurie gali šaudyti po kelerių metų, kviečiu tapti Sienos bendruomenės dalimi. Visos instrukcijos – komentaruose. Tiriamoji žurnalistika reikalauja laiko, kantrybės ir išteklių. Bet ji gali duoti realių rezultatų. Ši bauda – vienas iš pavyzdžių. Be to, prisidėdami prie Sienos, jūs padedate užtikrinti, kad tokie tyrimai būtų atliekami ir ateityje. Tai investicija į skaidresnę visuomenę.
Klausimas skaitytojui
Kaip manote, ar 33 milijonų dolerių bauda yra pakankama bausmė už pinigų plovimo prevencijos spragas? Ar tokios baudos priverčia bankus keistis, ar tai tik nedidelė kaina už galimybę uždirbti daugiau? Pasidalinkite savo nuomone.
Autorius
Alma Rudokaitė
Alma Rudokaitė – vyriausioji šio tinklaraščio redaktorė, kuri kasdien įkvepia tūkstančius skaitytojų keisti savo gyvenimą nuo mažų, bet prasmingų žingsnių. Ji dalijasi ne teorijomis, o praktiškai pritaikomomis įžvalgomis – nuo subalansuotos mitybos iki paprastų kasdienių ritualų, kurie padeda pajusti daugiau energijos ir vidinės ramybės. Danielės tekstuose atsispindi ne tik naujausi moksliniai tyrimai, bet ir asmeninė patirtis, todėl kiekvienas patarimas atrodo artimas, suprantamas ir lengvai įgyvendinamas. Jos credo: sveikata prasideda ne nuo didelių pertvarkymų, o nuo sąmoningo pasirinkimo čia ir dabar.
Susiję straipsniai
Komentarai
Nėra komentarų.