Narkotikai šaldytuve, pagalvėje ir kojinėje: telšiškiui – 4 metai ir 3 mėnesiai
Iš kalėjimo jis išėjo rugpjūčio 16-ąją, o jau rugsėjį, teismo nustatymu, turėjo daugiau nei 25 gramus kelių rūšių narkotikų. Po kelių mėnesių – krata pažįstamo namuose, dozės šaldytuve, spintoje, pagalvės užvalkale ir kojinėje, svarstyklės su medžiagų pėdsakais bei telefone likę pokalbiai apie kainas ir kiekius. Telšių apylinkės teismas Darių pripažino kaltu dėl narkotinių medžiagų platinimo ir skyrė 4 metus bei 3 mėnesius laisvės atėmimo.
Byloje – ne vienas epizodas, o visas grandinės vaizdas: kaip medžiagos patenka pas žmogų, kaip supakuojamos, kaip randamos ir ką apie tai pasakoja paties kaltinamojo telefonas.
Keturi mėnesiai laisvėje – ir vėl ta pati veikla
Darius iš įkalinimo įstaigos buvo paleistas 2024 m. rugpjūčio 16 d. Praėjus maždaug mėnesiui, kaip nustatė teismas, jis jau buvo įsigijęs daugiau kaip 25 g kelių rūšių narkotinių medžiagų ir dalį jų laikė turėdamas tikslą platinti. Vyras apsigyveno pažįstamo Viliaus namuose. Būtent ten 2024 m. lapkričio 27 d. buvo surengta krata.
Ši chronologija teismui tapo svarbi ne tik kaip faktų seka. Ji parodė, kad žmogus, ką tik grįžęs iš įkalinimo įstaigos, per labai trumpą laiką vėl atsidūrė toje pačioje veikloje – ir tai nėra atsitiktinumas, o nuoseklus elgesio modelis.
Šaldytuvas, pagalvė, kojinė: kur rado paketėlius
Pareigūnai skirtingose kambario vietose aptiko daugybę atskirai supakuotų narkotinių medžiagų dozių. Vienos rūšies medžiagos buvo padalytos į 16 plastikinių maišelių ir 2 folijos rutuliukus, kitos – į 34 maišelius. Dar keli paketėliai rasti pagalvės užvalkale. Vieną maišelį Darius pats ištraukė iš kojinės.
Kambaryje taip pat buvo 2 elektroninės svarstyklės, folija ir pakavimo priemonės. Ant svarstyklių ekspertai aptiko narkotinių medžiagų pėdsakų. Teismas šias aplinkybes vertino kaip priemones medžiagoms sverti ir pakuoti dozėmis – kitaip tariant, ne kaip buities reikmenis, o kaip įrankius, susijusius su prekyba.
„Tik sau“: ką sakė kaltinamasis
Darius neginčijo, kad kratos metu rastos medžiagos priklausė jam. Tačiau tvirtino jas įsigijęs tik savo reikmėms. „Niekada nėra prekiavęs, niekada nėra pardavinėjęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų“, – tokia kaltinamojo pozicija užfiksuota jo parodymuose.
Jis taip pat aiškino, kad pinigų iš pažįstamų skolindavosi azartiniams lošimams, o svetima banko sąskaita naudojosi todėl, kad jo paties sąskaita buvo apribota. Tokie paaiškinimai byloje atrodo kaip bandymas atskirti du dalykus: faktą, kad medžiagos priklausė jam, nuo klausimo, kam jos buvo skirtos. Teismas šios linijos nepriėmė.
Telefone – kiekiai, kainos ir galimybė gauti
Vien rastų medžiagų kiekio teismui nepakako – platinimo tikslą, jo vertinimu, patvirtino liudytojų parodymai, medžiagų pakavimas ir telefone aptikti susirašinėjimai. Kaltinamojo telefone buvo naudojamos kelios susirašinėjimo programėlės. Jose su kitais žmonėmis kalbėta apie narkotinių medžiagų turėjimą, kiekius, kainas ir galimybę jų gauti. Iš pokalbių turinio buvo matyti, kad bendravimas vyko su keliais skirtingais asmenimis.
Liudytojas Vilius teisme pripažino, kad kartais Dariaus prašymu narkotines medžiagas perduodavo atėjusiems žmonėms ir paimdavo iš jų pinigus. Pasak jo, tai galėjo būti keli atvejai, o sumos paprastai būdavo nedidelės. Kitas liudytojas tyrimo metu pasakojo anksčiau iš Dariaus narkotinių medžiagų pirkęs ne kartą, tačiau teisme dalį ankstesnių parodymų bandė švelninti.
Būtent ši vieta – kai liudytojas teisme kalba kitaip nei tyrimo metu – narkotikų bylose pasitaiko dažnai. Teismas turėjo vertinti, kuri versija patikimesnė, ir rėmėsi ne vienu parodymu, o bendru įrodymų paveikslu.
Kodėl „vartoju pats“ nepraėjo
Teismas atkreipė dėmesį, kad kratos metu buvo rasta kelių skirtingų rūšių narkotinių medžiagų, suskirstytų į daugybę atskirų dozių. Tokių paketėlių skaičius, svarstyklės, pakavimo priemonės, liudytojų parodymai ir susirašinėjimai, teismo vertinimu, paneigė Dariaus aiškinimą, kad viskas buvo skirta tik jo paties vartojimui.
„Niekam nieko nėra pardavęs“, – teisme laikėsi savo versijos Darius ir tvirtino, kad dalį liudytojų parodymų pareigūnai esą išgavo juos spausdami. Šiems argumentams teismas pagrindo nenustatė. Teismas nusprendė, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog narkotinės medžiagos buvo laikomos ne vien asmeniniam vartojimui, o siekiant jas parduoti ir gauti pinigų.
Čia ir slypi esminė tokio pobūdžio bylų logika: ne vienas kaltę patvirtinantis faktas, o jų visuma. Atskirai paimtas paketėlis, svarstyklės ar žinutė dar nieko neįrodo – bet kartu jie sudaro vaizdą, kurio nebegalima paaiškinti asmeninio vartojimo versija.
Šeši teistumai, recidyvas ir bausmės lubos
Darius nuo pilnametystės už nusikaltimus jau buvo teistas 6 kartus. Teismas pabrėžė, kad anksčiau skirtos bausmės jo elgesio nepakeitė – naują sunkų nusikaltimą jis padarė praėjus vos keliems mėnesiams po paleidimo iš kalėjimo. Vyras pripažintas recidyvistu.
Teismas nusprendė, kad bausmės tikslų nebeįmanoma pasiekti Dariaus neizoliavus nuo visuomenės. Jo naudotas telefonas, kuris pripažintas nusikalstamos veikos priemone, konfiskuotas. Dariui už narkotinių medžiagų platinimą skirti 4 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui.
Kas lieka po tokio nuosprendžio? Faktiškai – dar vienas įrašas į jau ilgą sąrašą. Teismo argumentuose aiškiai pasakyta, jog bausmė skirta ne tik dėl rastų narkotikų, bet ir dėl to, kad ankstesnės bausmės neveikė. Kita vertus, jei žmogus po 6 teistumų ir kelių mėnesių laisvėje vėl sugrįžta prie to paties, kyla klausimas, ką šioje istorijoje iš tikrųjų keičia dar vienas įkalinimo terminas – ir kiek realiai pasikeis, kai jis baigsis?
Autorius
Mykolas Stembra
Mykolas Stembra – autorius, kuris kasdien kuria skaitytojams aktualų, gyvą ir įdomų turinį pačiomis įvairiausiomis temomis. Jo tekstuose visuomet rasite aiškumą, naudingą informaciją ir sklandų pasakojimą – jis puikiai supranta, kad šiandienos skaitytojas vertina greitą prieigą prie esminių dalykų. Kiekvienas jo straipsnis sukurtas taip, kad net ir sudėtingą temą perteiktų suprantamai, be nereikalingo vandens ir su akivaizdžia nauda.
Susiję straipsniai
Komentarai
Nėra komentarų.