VRM siūlo: už prievartą teisėjams – iki 4 metų nelaisvės, o teismus saugotų ir ne pareigūnai
Gegužę Kauno apygardos teisme vyras, išgirdęs, kad teisėjas nebus nušalintas, metė į jį dokumentų segtuvą ir išdaužė sulaikymo patalpos stiklą su rėmu. 2025-ųjų sausį Kauno apylinkės teisme paskelbus nepalankią nutartį, į teisėją lėkė kėdės, buvo apgadintas televizorius, o sekretorei kartu su teisėja bandant pasišalinti, jai smogta. Abu epizodai baigėsi kaltinimais, bet teisinė atsakomybė – ta pati, numatyta už nepagarbą teismui.
Vidaus reikalų ministerija (VRM) šią savaitę registravo Baudžiamojo kodekso ir Policijos įstatymo pataisas, kuriomis siūlo dvi esmines naujoves: griežtesnę atsakomybę už fizinę ar psichinę prievartą teismui ar teisėjui ir galimybę teismus saugoti ne tik statutiniams pareigūnams, bet ir pagal darbo sutartis dirbantiems žmonėms. Kitaip tariant – ir didesnė bausmė, ir lankstesnis apsaugos modelis.
Nuo dvejų metų iki ketverių
Šiuo metu Baudžiamojo kodekso 232 straipsnis, apibrėžiantis nepagarbą teismui, numato įvairias bausmes, o griežčiausia – laisvės atėmimas iki dvejų metų. Ji taikoma už užgaulų teismo ar teisėjo pažeminimą veiksmu, žodžiu ar raštu dėl jų veiklos.
VRM siūlo straipsnį papildyti nauja dalimi. Už teismo ar teisėjo pažeminimą, panaudojant fizinę ar psichinę prievartą, grėstų laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Tai dvigubai daugiau nei dabar.
Aiškinamajame rašte ministerija argumentuoja, kad galiojanti norma tiesiog neveikia atgrasančiai prieš pačius šiurkščiausius atvejus:
„Baudžiamojo įstatymo normų sistema nėra tinkama efektyviam ir proporcingam teisiniam atsakui į nurodytus šiurkščiausius nepagarbos teismui veiksmus, šio reiškinio veiksmingam užkardymui.“
Projekto rengėjai pabrėžia, kad pakeitimu siekiama sustiprinti teisėjų apsaugą nuo galimos psichinės ar fizinės prievartos – užtikrinti jų fizinį ir psichinį neliečiamumą teisėjams atliekant tiesiogines funkcijas. Formuluotė svarbi: kalbama ne tik apie smūgius, bet ir apie psichologinį spaudimą, grasinimus, bauginimą. Būtent tokie atvejai, kai bandoma daryti įtaką sprendimui, neretai sunkiausiai įrodomi ir dažnai lieka už baudžiamosios atsakomybės ribų.
Teismus galėtų saugoti ir ne pareigūnai
Antroji pataisa – Policijos įstatymo 6 straipsnio pakeitimas. Juo siūloma įtvirtinti, kad policija jai pavestiems saugoti objektams gali pasitelkti pagal darbo sutartis dirbančius darbuotojus, tarp jų – teismų apsaugai.
Tokie darbuotojai turėtų atitikti Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nepriekaištingos reputacijos reikalavimus, tam tikrus reikalavimus dėl asmens ir turto apsaugos bei būti baigę generalinio komisaro patvirtintus objektų apsaugos mokymus.
Dabar situacija kitokia: pagal Policijos įstatymą prievartą, specialiąsias priemones ir šaunamąjį ginklą gali naudoti tik statutiniai pareigūnai. Pagal darbo sutartis dirbantys žmonės atlieka technines ar administravimo funkcijas – be teisės naudoti prievartą. Pataisa šią liniją iš dalies perkeltų.
Aiškinamajame rašte nurodomas ir finansinis, ir praktinis motyvas:
„Leistų racionaliau naudoti valstybės biudžeto lėšas bei užtikrintų policijos sistemos lankstumą atsižvelgiant į išliekantį policijos pareigūnų trūkumą.“
Kitaip tariant, vietoje brangių statutinių pareigūnų, kurių vis trūksta, dalį apsaugos funkcijų galėtų perimti apmokyti darbuotojai. Klausimas, žinoma, kiek tai saugu – teismo apsauga nėra paprastas pastato sargybos darbas.
Kodėl tai svarbu
Šiandien tvarką teismuose padeda užtikrinti policija, tačiau pareigūnai įpareigoti budėti tik keturiuose – Konstituciniame Teisme, Lietuvos Aukščiausiajame Teisme, Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme ir Lietuvos apeliaciniame teisme. Kituose teismuose apsauga sprendžiama pagal galimybes, dažnai – incidentų fone.
O incidentų netrūksta. Po gegužę įvykusio išpuolio Kaune Remigijui Meškai pareikšti kaltinimai dėl nepagarbos teismui ir viešosios tvarkos pažeidimo – už tai numatyta iki dvejų metų laisvės atėmimo. Vilmantui Juodelei už sausį įvykusį išpuolį pirmojoje instancijoje skirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jis pripažintas kaltu dėl nepagarbos teismui ir viešosios tvarkos pažeidimo.
Bausmės, kaip matyti, skiriamos – bet ne tokios, kurios siųstų aiškią žinutę, kad teismo salė nėra vieta aiškintis santykiams. VRM logika paprasta: jeigu žmogus jau pasirenka fizinę prievartą, tai nebėra eilinis triukšmadarystės atvejis, o išpuolis prieš valstybės funkciją.
Yra ir kita medalio pusė. Didesnė atsakomybė reiškia ir didesnius įrodinėjimo reikalavimus, ilgesnius procesus. O kol Seimas svarstys pataisas, teismai veiks pagal senas taisykles – su tais pačiais dvejais metais ir ta pačia saugumo sistema, kuri, kaip rodo praktika, ne visada spėja laiku.
Ką tai keistų praktiškai
Jeigu pataisos praeis, keistųsi du dalykai, kuriuos pajustų ir eilinis žmogus, atėjęs į teismą liudytojo ar šalies rolėje. Pirma, bet koks bandymas spausti teisėją ne žodžiu, o jėga taptų sunkiau nusikalstama veika su iki ketverių metų laisvės atėmimo perspektyva. Antra, prie įėjimų ir salėse vis dažniau galėtume sutikti ne tik pareigūnus uniformomis, bet ir apmokytus apsaugos darbuotojus.
Pastarasis pokytis kelia ir natūralių klausimų: ar darbuotojas, turintis teisę naudoti prievartą teisme, turės pakankamai kvalifikacijos sudėtingose situacijose? Ar nepareigūnams patikėta apsauga nesumažins bendro saugumo lygio? Ministerija atsako, kad mokymai ir reputacijos patikra – pakankamos garantijos. Praktika parodys.
Viena aišku: po smūgių teisėjams ir išdaužytų stiklų diskusija apie tai, kaip saugomi teismai, iš teorinės virto gana konkrečia. Kol kas – tik popieriuose, bet popieriai šįkart atrodo ne atsitiktiniai.
O ką manote jūs – ar griežtesnės bausmės ir nauji apsaugos darbuotojai teismuose iš tikrųjų atgraso nuo išpuolių, ar tai tik gaisro gesinimas jau įplieskus?
Autorius
Paulius Žemaitis
Paulius Žemaitis – įvairių temų autorius, kurio pagrindiniai akcentai – aktualumas, informatyvumas ir sklandus pateikimas. Jo straipsniuose skaitytojai greitai randa aiškiai išdėstytą, naudingą ir lengvai suprantamą informaciją.
Susiję straipsniai
Komentarai
Nėra komentarų.