Išleistas į banką, bet negrįžo: nuteistasis tris dienas slapstėsi, o teisme aiškinosi bijojęs kito kalinio
Išleistas į banką, bet negrįžo: nuteistasis tris dienas slapstėsi, o teisme aiškinosi bijojęs kito kalinio
Kartais paprasčiausia užduotis – nueiti į banką ir atsidaryti sąskaitą – gali virsti trimis dienomis paieškos, 1,15 promilės girtumu ir dar vienu nuosprendžiu. Būtent taip nutiko Marijampolės kalėjimo nuteistajam Jonui (vardas pakeistas – aut. past.), kuris 2025 metų lapkričio 25 dieną buvo laikinai išleistas į miestą. Grįžti jis turėjo iki 16 valandos. Negrįžo.
Viskas atrodė kaip rutina: nuvykti į banką, atsidaryti sąskaitą, grįžti laiku. Banke sąskaitos atsidaryti nepavyko – ir būtent čia istorija pasisuka. Užuot grįžęs į įstaigą, vyras nusprendė tiesiog dingti. Po trijų dienų jį pareigūnai rado lovoje žmonos namuose Šilutės rajone. Vakaras, šilta lova, 1,15 promilės – ir jokia banko sąskaita.
„sssssss, be be be“ – taip atrodė bandymas susisiekti
Kalėjimo darbuotojas Robertas pasakojo, kad po 16 valandos bandė susisiekti su nuteistuoju. Ryšys buvo, bet pokalbio – ne.
„Jis atsiliepdavo, tačiau į klausimus nieko aiškiai neatsakė. Telefone girdėjosi tik nesuprantami garsai – „sssssss, be be be“,“ – nurodė kalėjimo darbuotojas.
Taip nuteistasis „bendravo“ su įstaiga, kuri jo laukė. Paieška užsitęsė tris dienas, kol lapkričio 28-osios vakarą pareigūnai jį surado. Vieta – ne autobusų stotis, ne pažįstamų butas, o žmonos namai Šilutės rajone. Vyrui tuomet nustatytas 1,15 promilės girtumas.
Grasinimai, kurių niekas nematė
Teisme Jonas kaltę pripažino ir pateikė savo versiją. Jo teigimu, sprendimas negrįžti buvo sąmoningas – bet ne dėl laisvės skonio.
„Buvau laikinai išleistas į banką, tačiau nusprendžiau negrįžti, nes bijojau kito nuteistojo grasinimų. Dar prieš išeidamas paėmiau jo žiedą,“ – teisme sakė Jonas.
Čia pati įdomiausia dalis. Kalėjimo darbuotojai ir kiti nuteistieji tikino nepastebėję, kad vyras būtų išsigandęs ar kam nors skundęsis. Baimė, kuri nepaliko jokių pėdsakų nei pokalbiuose, nei elgesyje, nei skunduose – bent jau taip rodo liudytojų parodymai.
Liudytojas Andrius pasakojo su Jonu kartu važiavęs į banką ir paskolinęs jam 100 eu rų.
„Jis sakė, kad iš parduotuvės grįš ir atiduos 80 eurų. Prie banko jo laukiau apie 40 minučių, tačiau jis nepasirodė. Apie grasinimus jis nieko nesakė,“ – pasakojo vyras.
Kitas nuteistasis Tomas teigė Jonui padėjęs susirasti darbą, davęs maisto ir cigarečių, bet niekada jam negrasinęs. Priešingai – po Jono išėjimo vyras pasigedo maždaug 3 tūkst. eurų vertės vestuvinio žiedo. Dėl jo dingimo pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas.
Žiedas, kuriuo aiškinamasi, ir žiedas, kurio pasigesta
Ši istorija turi keistą simetriją: Jonas teisinosi paėmęs kito nuteistojo žiedą, nes bijojo grasinimų. Tas pats nuteistasis Tomas po jo išėjimo pasigedo savo vestuvinio žiedo, kurio vertė – apie 3 tūkst. eurų. Ar tai ta pati brangenybė, ar ne – dar aiškinsis atskiras tyrimas, bet pati seka verčia suklusti.
Jei žmogus tikrai bijo kito kalinio, logiška būtų kreiptis į administraciją, prašyti perkėlimo, saugesnės vietos. O ne imti daiktą, tylėti ir paskui negrįžti, aiškinantis baimėmis. Teismas, matyt, galvojo panašiai: grasinimai buvo įvardyti, bet neįrodyti, o liudytojų parodymai jų nepagrindė.
16-as teismas ir 8 mėnesiai nelaisvės
Marijampolės apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad Jonas anksčiau teistas daugybę kartų, pripažintas recidyvistu, o naują nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Tai, kad jis kaltę pripažino ir gailėjosi, įvertinta kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė.
Bausmė: 1 metų laisvės atėmimas, sumažinus trečdaliu – galutinai 8 mėnesiai nelaisvės. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui.
Vertinant praktiškai, klausimas kyla ne dėl bausmės dydžio, o dėl situacijos absurdiškumo. Laikinas išleidimas į miestą yra pasitikėjimo aktas, paremtas prielaida, kad žmogus grįš. Kai grįžtama ne – sistema sureaguoja, bet tik po trijų dienų ir tik todėl, kad pavyko rasti. Kiek tokių atvejų baigiasi kitaip, niekas neskaičiuoja.
O svarbiausia – grasinimų argumentas teisme neišsilaikė. Tai nereiškia, kad kalėjimuose nebūna spaudimo ar baimės. Tai reiškia, kad apie tokias grėsmes reikia kalbėti laiku, o ne tuomet, kai jau sėdi teisiamajame su promilėmis kraujyje ir svetimu žiedu kišenėje.
Klausimas skaitytojams: ar laikinas išleidimas į miestą apskritai turi prasmę, jei įstaigos neturi realių būdų patikrinti, ką nuteistasis veikia už vartų – ir ar grįš jis išvis?
Autorius
Mykolas Stembra
Mykolas Stembra – autorius, kuris kasdien kuria skaitytojams aktualų, gyvą ir įdomų turinį pačiomis įvairiausiomis temomis. Jo tekstuose visuomet rasite aiškumą, naudingą informaciją ir sklandų pasakojimą – jis puikiai supranta, kad šiandienos skaitytojas vertina greitą prieigą prie esminių dalykų. Kiekvienas jo straipsnis sukurtas taip, kad net ir sudėtingą temą perteiktų suprantamai, be nereikalingo vandens ir su akivaizdžia nauda.
Susiję straipsniai
Komentarai
Nėra komentarų.