Po 29 metų, devynių egzekucijos datų ir trijų paskutinių valgių – Ričardas Glosipas vėl laisvas
Ričardas Glosipas ketvirtadienį žengė pirmuosius laisvės žingsnius po beveik trijų dešimtmečių. Ne dėl to, kad būtų galutinai išteisintas. O dėl to, kad Oklahomos teismas pagaliau nusprendė – toliau jo kalėjime laikyti negalima. Priešakyje – dar vienas teismas, bet šįkart jis į jį eis ne iš mirties bausmės koridoriaus.
Buvęs mirties bausmės kalinys, 63-ejų Glosipas, žurnalistams prie Oklahomos kalėjimo sakė dėkingas žmonai ir advokatams ir pridūrė, kad yra „tiesiog tikrai laimingas“. Devynis kartus jam buvo nustatyta egzekucijos data, tris kartus – paskutinis valgis. Dabar jis laukia naujo teismo proceso – tačiau laisvėje.
„Viską užgožia, bet kartu ir nuostabu“
Kaip CNN sakė jo advokatas Don Knight, Oklahomos apygardos teisėja Natalie Mai tądien skyrė 500 tūkst. dolerių užstatą. Glosipo reakcija? „Jis buvo akivaizdžiai džiugus, jis šaukė ir rėkavo, ir tai buvo tikrai diena“, – pasakojo Knightas.
Šis sprendimas – ne vien teismo malonė. Mai savo nutartyje rėmėsi ir 2023 metų Oklahomos generalinio prokuroro Gentnerio Drummondo laišku, kuriame pripažinta, kad įrodymai „nepatvirtina, jog jis kaltas dėl pirmojo laipsnio nužudymo neabejotinai“. Kitaip tariant, net valstijos prokuratūros vadovas abejoja, ar Glosipas apskritai turėjo būti nuteistas.
Teisėja pridūrė, kad teismas negali atsisakyti Glosipui užstato. „Teismas tikisi, kad naujas teismas, laisvas nuo klaidų, suteiks visoms suinteresuotoms šalims ir Oklahomos piliečiams užbaigtumą, kurio jie nusipelnė“, – rašė Mai.
JAV Aukščiausiasis Teismas: kaltinimai rėmėsi melu
Glosipo istorija – viena ilgiausių ir varginančių Amerikos teisės sistemų. 2025-ųjų vasarį JAV Aukščiausiasis Teismas panaikino jo nuosprendį ir mirties bausmę. Esmė – prokurorai 1998-ųjų teisme nepataisė melagingų liudininko parodymų. Tas liudininkas – Džastinas Sneedas, tikrasis Van Treese žudikas.
Sneedas, teismo proceso metu davęs priesaiką, tvirtino, kad Glosipas buvo užsakymo sumanytojas. Tačiau, kaip nustatė Aukščiausiasis Teismas, prokurorai žinojo arba turėjo žinoti, kad Sneedas meluoja. Jei būtų tai atskleidę, prisiekusieji būtų įvertinę jo patikimumą visai kitaip. O juk Sneedas buvo vienintelis įrodymas, siejęs Glosipą su nužudymu.
Teisėja Sonia Sotomayor, atstovavusi daugumos nuomonei, rašė: „Toks pataisymas būtų atskleidęs prisiekusiesiems ne tik tai, kad Sneedas nepatikimas (kaip pažymėjo amicus, prisiekusieji jau žinojo, kad jis ne kartą melavo policijai), bet ir tai, kad Sneedas buvo pasirengęs meluoti jiems po priesaika.“
Už kaltės prisipažinimą ir parodymus prieš Glosipą Sneedas gavo kalėjimą iki gyvos galvos be galimybės lygtinai paleisti. Glosipas, priešingai, atsisakė prokurorų pasiūlyto sandorio, reikalavo savo nekaltumo ir dėl to atsidūrė mirties bausmės koridoriuje.
1997-ųjų byla: kas iš tikrųjų įvyko?
Viskas prasidėjo 1997-ųjų sausio 7 dieną, kai Oklahoma Sičio motelyje buvo mirtinai sumuštas 54 metų Barry Van Treese. Tuomet 19-metis Sneedas, už kambarį atsiskaitęs remonto darbais, prisipažino nužudęs. Glosipas tuo metu dirbo motelio vadybininku.
Iš pradžių Glosipas neigė žinojęs apie nužudymą, bet vėliau prisipažino, kad Sneedas jam papasakojo. Tada Sneedas ėmė teigti, kad būtent Glosipas liepė nužudyti Van Treese, kad galėtų pats vadovauti moteliui. Iš pradžių Glosipas buvo kaltinamas kaip bendrininkas po nusikaltimo, bet po Sneedo parodymų kaltinimai pakeisti į nužudymą, už kurį gresia mirties bausmė. Kai Glosipas atsisakė prokurorų pasiūlyto sandorio, pagal kurį būtų gavęs kalėjimą iki gyvos galvos, ir toliau laikėsi nekaltybės, prokurorai tą patį pasiūlymą pateikė Sneeduc. Teisme jis buvo vaizduojamas kaip užsakymo sumanytojas.
Tačiau vienintelis tai patvirtinantis asmuo – pats žudikas. Jo parodymai buvo pagrindinis kaltinimo akmuo. Ir būtent tie parodymai subyrėjo Aukščiausiojo Teismo akyse.
Ką dabar reikš naujas teismas?
Prokurorai 2025-ųjų birželį sutiko bylą nagrinėti iš naujo, bet tuo metu Glosipui užstato neskyrė. Dabar, po teisėjos Mai sprendimo, jis laukia laisvėje, nors ir su sąlygomis: privalo nešioti GPS apyrankę, laikytis komendanto valandos nuo 22 iki 7 valandos, negali susisiekti su jokiais potencialiais liudininkais ar aukos šeimos nariais – nebent per advokatus – ir negali išvykti iš Oklahomos.
Knightas įspėjo, kad prokurorams bus nelengva. Nuo pirmojo teismo proceso dalis liudininkų mirė, dalis įkalčių prarasta ar sunaikinta. O tai reiškia, kad byla apskritai gali būti daug silpnesnė nei 1998-aisiais.
Po Aukščiausiojo Teismo sprendimo Knightas sakė, kad Glosipas pagaliau gaus galimybę turėti teisingą teismą, kurio jam visą laiką trūko. Kitas teismo posėdis numatytas birželio 23-iąją. Glosipas į jį vyks ne iš mirties bausmės koridoriaus, o iš namų. Ir tai – didžiulis pokytis, kad ir koks būtų galutinis verdiktas.
Ar užtenka vien išleisti į laisvę?
Glosipo istorija kelia ne tik teisinių, bet ir egzistencinių klausimų. Kaip atlyginti žmogui už 29 metus, praleistus laukiant egzekucijos? Ar užtenka vienos teismo nutarties, kad būtų bent iš dalies atitaisyta žala, kurios iš tikrųjų neįmanoma atšaukti?
O gal svarbiausia – ką tai sako apie sistemą, kuri beveik trisdešimt metų laikė žmogų ant mirties bausmės slenksčio remdamasi vienintelio meluojančio žudiko parodymais? Ar po tiek metų Oklahomos teismų sistema pagaliau pasieks teisingą verdiktą? Klausimas, į kurį atsakymas – ne tik teismo salėje.
Autorius
Mykolas Stembra
Mykolas Stembra – autorius, kuris kasdien kuria skaitytojams aktualų, gyvą ir įdomų turinį pačiomis įvairiausiomis temomis. Jo tekstuose visuomet rasite aiškumą, naudingą informaciją ir sklandų pasakojimą – jis puikiai supranta, kad šiandienos skaitytojas vertina greitą prieigą prie esminių dalykų. Kiekvienas jo straipsnis sukurtas taip, kad net ir sudėtingą temą perteiktų suprantamai, be nereikalingo vandens ir su akivaizdžia nauda.
Susiję straipsniai
Komentarai
Nėra komentarų.